В.А.Маклаков писал: «Теперь задним числом я не вижу, кто из тогдашних думских кадет роль председателя мог бы лучше исполнить. Требования, которые жизнь к нему предъявляла были разнообразные и их было трудно соединить в одном человеке». Председатель Думы в силу уже своего положения не может быть сильной политической фигурой и фактически является лишь рупором большинства Думы. А если в Думе нет ни устойчивого большинства, цели крыльев Думы настолько несовместимы, верховная власть настроена на роспуск Думы, а «родная» фракция председателя по большому счету не знает, чего хочет вряд ли в такой диспозиции смог бы выжить даже самой искусный политик.
